Poola kohtuinstants Voivodeship Administrative Court in Warsaw (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie) asus 10.04.2024. seisukohale, et firmajuhi (CEO) telefoninumber, kui seda kasutab äripartner kontaktihoidmise eesmärgil, ei kujuta endast isikuandmeid ning jääb seega välja GDPR kohaldamisalast.
Ettevõte (vastutav töötleja) kontakteerus teise ettevõtte juhiga (CEO kui andmesubjekt). Andmesubjekt väitis, et pärast nende kahe ettevõtte vahelise lepingu sõlmimist kasutas vastutav töötleja juhi telefoninumbrit otseturunduslikul eesmärgil, kuna talle hakkasid saabuma turunduslikud telefonikõned.
Andmesubjekt nõudis e-kirja teel, et vastutav töötleja kustutaks tema telefoninumbri koosõlas GDPR artikliga 17. Sellele vaatamata saabus ikkagi järgmine turunduslik telefonikõne.
Andmesubjekt pöördus Poola andmekaitse järelevalveasutuse poole. Menetluse käigus selgitas vastutav töötleja, et käsitles telefoninumbrit kui juriidilise isiku, mitte kui andmesubjekti andmeid. Järelevalveasutus leidis, et vastutav töötleja töötles isikuandmeid GDPR artikli 6(1)b (lepingu täitmine) alusel, kuna vastutava töötleja ja andmesubjekti poolt esindatava ettevõtte vahel oli sõlmitud leping. Andmed olid mõeldud kontaktihoidmiseks.
Andmesubjekt esitas järjekordse kustutamistaotluse, mis seekord hõlmas kõiki vastutava töötleja käsutuses olevaid andmeid. Vastutav töötleja soovis omakorda teada, kas andmesubjekt soovib oma konto vastutava töötleja juures sulgeda. Vastava soovi korral pidi andmesubjekt saatma konto sulgemiseks kirjaliku avalduse. See ei takistanud järjekordse turundusliku telefonikõne tegemist. Vastutav töötleja kustutas andmesubjekti andmed alles pärast järelevalveasutuse kontaktivõttu. Järelevalveasutus tegi vastutavale töötlejale ettekirjutuse ebaseadusliku isikuandmete turunduslikul eesmärgil töötlemise eest.
Vastutav töötleja pöördus kohtusse, väitega, et kontaktivõtu eesmärk polnud mitte turunduslik, vaid vajadus arutada teenustasu määra. Samuti polevat andmesubjekt maininud, et tegu oli tema isikliku telefoninumbriga, mistõttu kohtles vastutav töötleja seda kui ettevõtte andmeid. Vastutav töötleja tugines andmesubjekti kui ettevõtte esindajaga kliendikontakti pidamisel GDPR artiklile 6(1)(f) (õigustatud huvi).
Kohus otsustas järelevalveasutusest erinevalt – telefoninumbrit kasutas vastutav töötleja kliendikonto avamiseks ning number oli kirjas kliendi telefoninumbrina. Vastutaval töötlejal ei olnud alust arvata, et tegu pole ettevõtte numbriga.
Kohus asus seisukohale, et GDPR nõudeid ei rikutud, kuna määruse kohaldamisalasse ei kuulu ettevõtte andmed – andmesubjekt oli ettevõtte juht ning numbri avaldamine oli ettevõttele vajalik.
Artikli kirjutamisel kasutatud allikas:
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1E4552705D
