18.03.2024 (GDPR 24 FB)
"„Transpordiamet ei pea parkimistasu maksmata jätmist eetiliseks,“ vastas andmekaitse inspektsiooni kriitikale transpordiameti pressiesindaja Denes Kattago".
------
See vist on kuidagi nö. aja märk, et kui ikka vaga nägu ees "ebaeetilisuse" või "moraaliga" laksata - võib teha mida iganes, "eesmärk pühitseb abinõu" ja õigusnormide kallal urgitsejad olgu lihtsalt vait ja vagusi ...
Aga ei ole.
Eriti kui vaganägude tagant paistavad - nagu ikka - laiskus, lollus ja lihtlabane ärihuvi.
Viitamist väärib siinkohal nt GDPR artikli 21 punktis 1 sätestet ôigus:
"Andmesubjektil on õigus oma konkreetsest olukorrast lähtudes esitada igal ajal vastuväiteid teda puudutavate isikuandmete töötlemise suhtes, mis toimub Artikkel 6 lõike 1 punkti e või f alusel".
Elik inimkeelde ümberpanduna - keelata Transpordiametil oma isikuandmete inkassoärimeestele üleandmine, sh juhuks kui viimased tulevikus isegi on suutelised tekitama dokumendi pealkirjaga "Legitimate interest assessment" elik viima igal üksikjuhul läbi ôigustatud huvi hindamise.
Selline preventiivne töötlemiskeeld on seda ôigustatum, et riigialamaid (aprioorselt ebaeetilisteks pidav) Transpordiamet praegu millegipärast ei vaevu sôidukiomanikku tema andmete "lepingu alusel" ärimeestele väljajagamisest isegi mitte teavitama, kuigi vastava kohustuse sätestavad selgesõnaliselt nii GDPR artikli 5 punkt 1 kui ka artikli 12 punkt 1.
Andmekaitse inspektsioon kahtleb, kas kõik päringud on ikka parkimistrahvidega seotud.